兩個幾乎相同的帳戶

0.4 個百分點放在一年裡看，常像是表格裡不起眼的小數字。可是一旦它連續存在 40 年，每一年都參與扣費後報酬率，每個月都跟著資產一起往前走，就值得拿出來單獨觀察。

所以這裡不急著問哪一檔 ETF 比較好，而是先做一個乾淨的比較實驗：同一個人開了 A、B 兩個帳戶，兩邊幾乎完全相同。唯一要轉動的，是費用率這個旋鈕。

這樣設計的好處，是能把注意力集中在一件事上：當其他條件都被固定，只留下 0.4 個百分點的費用率差異時，40 年後的結果會留下多大的痕跡。

唯一改變的旋鈕

這個實驗只有一個旋鈕可以轉，就是 ETF 年費用率。它不是另外從帳戶扣掉一筆可直接相加的費用，而是先讓扣費後年化報酬率變低，再進入每個月的複利計算。

起始資產
0 元。
每月投入
5,800 元，每月底投入。
投資期間
40 年，合計 480 個月。
扣費前年化報酬率
兩方案皆為 7%。
通膨假設
年通膨率 2%，只用於折算今日購買力。
複利與投入
月複利，每月底投入。
唯一改變 ETF 年費用率

A 帳戶 0.2%，B 帳戶 0.6%。

累積投入固定是 2,784,000 元。費用率較低的路徑，扣費後年化報酬率為 6.8%；費用率較高的路徑，扣費後年化報酬率為 6.4%。兩邊只差 0.4 個百分點，但這個差異不是只發生一次。

扣費後年化報酬率 = 扣費前年化報酬率 - ETF 年費用率

先看 40 年終點

如果兩個帳戶一路照著相同投入節奏走到第 40 年，低費用率帳戶的名目資產為 13,604,591 元，高費用率帳戶為 12,262,673 元。用未四捨五入結果計算，兩者名目差額約 134.2 萬元。

今日幣值也可以一起看。用 2% 年通膨率折回現在購買力後，低費用率帳戶為 6,161,389 元，高費用率帳戶為 5,553,647 元，差額約 607,742 元。今日幣值不是另一筆資產，只是幫你把未來金額換成比較接近現在感受的尺度。

表格內容較寬時，可左右滑動查看。

ETF 年費用率 0.2% 與 0.6% 的長期結果比較
方案 年費用率 扣費後年化報酬率 40 年後名目資產 今日幣值資產
低費用率 0.2% 6.8% 13,604,591 元 6,161,389 元
高費用率 0.6% 6.4% 12,262,673 元 5,553,647 元
差額 0.4 個百分點 0.4 個百分點 約 1,341,919 元 約 607,742 元

兩條路為何逐漸分開

0.4 個百分點看起來小，是因為我們習慣用單一年份看它。可是這兩個帳戶不是只跑一年。每一年費用率都會讓扣費後報酬率略微不同，每個月留下來的資產也會略微不同。少留下的那一小段，下一期就不會再幫你產生報酬。

差距真正變大的地方，不只是「多付了一點費用」，而是每期少留下的資產失去後續複利機會。前面幾年，兩條路可能看起來還很接近；時間拉長後，差距會跟著資產基礎一起被放大。

計算上，試算器會先把扣費後年化報酬率轉成有效月報酬率，再用月底投入終值累積 480 個月。公式不用背，但方向要清楚：費用率先影響報酬率，報酬率再影響每一期留下來的資產。

monthlyRate = (1 + annualNetRate)^(1 / 12) - 1

futureValue = monthlyContribution × (((1 + monthlyRate)^months - 1) / monthlyRate)

134.2 萬元代表什麼、不代表什麼

約 134.2 萬元代表的是兩條路徑走到期末時的結果差。它包含每一期因費用率較高而少留下的資產，也包含那些少留下的資產後來失去的複利機會。

它不代表基金公司實際收走的總費用。這個差額是兩種扣費後報酬率在長期複利下產生的期末資產差，把它理解成「實際付出去的費用總額」會誤導讀者。

代表

  • 期末資產結果差。
  • 每期少留下資產的累積影響。
  • 失去的後續複利機會。

不代表

  • 不是基金公司收走的總費用。
  • 不是低費用 ETF 必然較好的證明。
  • 不是未來收益保證。

本文用「約 134.2 萬元」作為主要敘述，是為了避免製造虛假精確感。精確差額四捨五入後是 1,341,919 元；如果把表格裡兩個已經四捨五入的整數直接相減，13,604,591 元減 12,262,673 元會得到 1,341,918 元。這 1 元差異只是各欄位獨立四捨五入造成，不是計算矛盾。

費用率之外還要看什麼

低費用率值得重視，但它不是唯一正確答案。一檔 ETF 是否適合，還要看它追蹤的指數、追蹤誤差、稅務處理、交易成本、買賣價差、匯率風險、基金規模與流動性。有些差異不會漂亮地寫在費用率那一欄，卻會出現在實際持有經驗裡。

所以比較費用率最好的用法，不是把高費用率商品全部劃掉，而是問：這個較高的成本是否換來你清楚理解且真的需要的東西？如果答案不明確，長期費用差就應該進入你的檢查清單。

01 追蹤指數
02 追蹤誤差
03 稅務與配息
04 交易成本與價差
05 匯率
06 基金規模與流動性

如何套用到自己的 ETF

你可以把這篇文章當成一個小實驗流程。先把自己的起始資產、每月投入、投資年數與扣費前報酬假設固定，第一次輸入較低費用率，第二次只改成較高費用率，再比較退休時名目資產與今日幣值資產。

比較時，請一次只轉動一個旋鈕。如果同時改投入金額、投資年數、報酬率和費用率，你會看見結果改變，卻很難知道差距來自哪裡。控制變因，才是這篇文章真正想示範的用法。

若你有多檔 ETF，也不要用一個平均費用率草草帶過。試算器支援每檔 ETF 分別輸入目前市值、每月投入、報酬假設與費用率，再分別計算後加總，會比單一平均值更貼近實際配置。

常見問題

資產差額就是基金公司收走的費用嗎？

不是。本文的差額是兩個扣費後報酬率在長期複利後的結果差，不是基金公司實際收取費用的總和。

費用率越低就一定越好嗎？

不一定。低費用率通常值得重視，但仍要看追蹤誤差、稅務、交易成本、匯率、基金規模與流動性。

這篇文章是在推薦 0.2% 費用率的 ETF 嗎？

不是。0.2% 和 0.6% 是案例假設，用來示範費用率差異如何影響長期試算結果，不代表特定商品建議。

如果未來報酬率不是 7%，差額還會一樣嗎？

不會。報酬率、投入金額、投資年數與費用率都會改變結果。本文只呈現固定假設下的比較實驗，不保證任何未來結果。

風險與免責

  • 本文不推薦特定 ETF，也不提供個人化投資建議。
  • 7% 扣費前年化報酬率是假設值，不代表未來結果。
  • 費用率不是唯一選擇 ETF 的條件。
  • 追蹤誤差、稅務、交易成本、匯率、規模與流動性都可能改變實際結果。
  • 資產差額是長期複利後的結果差，不是基金公司實際收走的總費用。
  • 本文內容僅供一般性規劃參考，不構成投資建議或報酬保證。

資料與計算說明

本文使用本站 ETF 退休試算器的計算契約與第二篇文章研究紀錄。案例沒有使用即時行情、特定 ETF 資料或外部市場預測。

  • 本站試算器的月複利、月底投入與費用率扣除規則。
  • 本篇使用的 ETF 費用率差異研究紀錄。
  • 本篇採用的未四捨五入名目差額為 1,341,918.945399845 元，並依顯示用四捨五入規則呈現。
  • 本篇風險措辭以不保證報酬、不推薦特定 ETF、不提供個人化投資建議為基準。

最後審查日期：。

費用率不是選擇 ETF 的唯一答案，但它是一個可以輸入、比較與理解的條件。若你想把這個實驗換成自己的情境，可以用自己的投入金額、投資年數與兩組費用率做比較，再觀察結果如何改變。